29 febrero 2008

¿Identidad tecnológica o colectividad relacional?



Holas!

Un poco al hilo del último post publicado por Alex y en relación con lo que estoy trabajando para mi tesis doctoral, creo que no hay diferencia dicotómica entre el tecno-yo virtual y el no virtual (¿o real?). Creo que ambos son lo mismo. Siempre han sido lo mismo desde que el yo se dió un poco cuenta de quien era cuando reflexionó por primera vez consigo mismo utilizando una tecnología enormemente compleja: el lenguaje.


El Construccionismo social se fundamenta en que la realidad se construye a través del lenguaje y en que vivimos en un mundo de significados compartidos procesuales, no de cosas y hechos. Siguiendo a los Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología (ESCyT) los no humanos (por ejemplo el teléfono móvil en el caso de mi tesis doctoral) no son artificios que acompañan a la naturaleza humana (la identidad adolescente; también en su caso), sino que ambos forman parte de una nueva forma de identidad. Una identidad relacional, emocional y cada vez más interconectada.

En esa línea me atrevo a proponer una orientación no social de lo social (esto puede ir un poco en la línea de autocrítica que proponía Gerardo hace unos días; no deifiquemos lo social...). Propongo una orientación colectiva en la que se insertan y atraviesan humanos y no-humanos; sujetos y objetos reunidos en asociaciones simbólicas y emocionales.

Fernández Christlieb propone una orientación colectiva más que social desde la que “En rigor, un insecto, una persona o una sonrisa no son un dato sensible, sino objetos que pueden ser incorporados a categorías construidas por el lenguaje y reconocidas por una colectividad” (1994, pág. 89).

Asociaciones simbólicas y emocionales y la centralidad del lenguaje son asuntos de base en el Construccionismo social y se vinculan con eficacia con orientaciones como los ESCyT y enfoques desde el concepto de lo colectivo, más que desde lo puramente social.

Pero seguramente tampoco convenga deificar lo colectivo. Entonces, en lugar de lo social y de lo colectivo... ¿qué? ¿Otra vez lo individual y lo humanista?

¿Qué os parece?

Josep

Ref.: Fernández Christlieb, P. (1994). La psicología colectiva un fin de siglo más tarde. Barcelona: Anthropos.

1 comentario:

  1. Nuestra compañera del proyecto, Rosa S., me estaba comentando algo al respecto de la propuesta del Dr. Fernández. Casualmente él vendrá a Bogotá el mes entrante para realizar una conferencia; Rosa está muy emocionada por conocerlo. Pues debo confesar que aunque he escuchado sobre él, realmente no tengo conocimientos sobre sus propuestas. ¿Josep, podría explicarme la distinción entre colectivo (en cuanto adjetivo) y social según la propuesta hecha por Pablo Fernández?

    ResponderEliminar

Puedes encontrar algunos de nuestros artículos y publicaciones en:

"What is Matter? Never Mind! What is Mind? No Matter!"

Calambur citado en Toulmin, Stephen (1990), Cosmópolis. Els transfondo de la modernidad. Barcelona: Península. Pág. 207.

Síguenos en Facebook

Y en Twitter

o por correo electrónico