IMPORTANTE

IMPORTANTE >>> "Construccionismo social" no es una marca registrada ni comercial ni nada parecido. Los promotores de este blog no somos ni queremos ser "gurús" ni "introductores" ni "inventores" ni "abanderados" de nada. Creamos este espacio hace ya más de diez años con la única intención de que sirva para la difusión y el debate sobre el CS. Como dice Ken Gergen "El CS no pertenece a nadie...".

Tampoco tratamos, por supuesto, de "adoctrinar" a nadie...

05 agosto 2010

Libro sobre psicología (II)

(Forges)

¡Hola!

Continuo pegando algún extracto. Aún estoy por el capítulo uno, "Lo antiguo". ¡Hasta luego!

Josep

Psicoanálisis: La estafa del Yo

Un día de finales del siglo diecinueve en Viena, centroeuropa, un médico con una cierta reputación profesional entre su clientela burguesa descubre que de niño estaba enamorado de su madre y estaba celoso de su padre. El médico se llama Sigmund Freud.


Ha nacido el Psicoanálisis.


En realidad ha nacido un poco antes, con la publicación del famoso Estudios sobre la histeria en mil ochocientos noventa y cinco y cuya principal protagonista es la también famosa Anna O., la señorita Bertha von Pappenheim, quien padecía eso, histeria, una enfermedad ya conocida en la época griega y que no responde a ninguna causa fisiológica o similar. De hecho en la actualidad ya no existe. Dicha señorita, por cierto, no es paciente directa de Freud, si no del fisiólogo y médico Joseph Breuer, mentor de Sigmund. Pero cuando este descubre su amor y sus celos infantiles y que la causa de la enfermedad de la von Pappenheim reside en conflictos sexuales similares no resueltos elabora una nueva teoría científica de la personalidad que revoluciona el autoconocimiento del ser humano. Desafortunadamente dicha teoría sigue vigente en nuestros días. A veces con algunos cambios. A veces en su estado puro. Y afortunadamente, aunque vigente, no está generalizada. Como tal teoría sóla la defienden los terapeutas psicodinámicos. Muchas/os psicólogas/os no sólo no creemos en tal teoría sino tampoco que pueda existir una "Teoría de la Personalidad". Ni siquiera La Personalidad. Me justificaré...

¿Empiezo por explicar lo que me gusta o por lo que no me gusta del Psicoanálisis? Antes quiero aclarar que cuando digo "me gusta" puedo decir igualmente "me interesa", "me atrae", "me convence", "me creo", "me parece útil", o cosas similares. Incluso "entiendo".

Me gusta la cuestión de la proyección y la de la transferencia. No me gusta que siempre que cuando alguien orientado por el Psicoanálisis discute dice que "eso ya lo dijo Lacan".

(...)

Pero hay más cosas que no me gustan del Psicoanálisis: su teoría supuestamente científica de la personalidad humana y su orientación psicoterepéutica.

Empecemos por la primera.

Todo gira en torno al "Complejo de Edipo", rey mítico de la ciudad griega de Tebas que, como todo el mundo sabe, mató a su padre y se casó con su madre. Todo ello inconscientemente, por supuesto. El poeta ateniense del siglo V antes de nuestra era Sófocles glosó la cruel tragedia, aunque Homero ya hace referencia al mito en La Ilíada. Curiosamente Sófocles fue contemporáneo del nacimiento del logos en los albores de la cultura griega (ver capítulo uno). A quien le interese el tema le aconsejo encarecidamente el visionado de la película de Pier Paolo Pasolini (1967) Edipo re, si no lo ha hecho ya.

Bueno, pues al hilo de ese supuesto complejo Freud construye una teoría de la personalidad en la que todo el desarrollo del ser humano (y de su mente, y de sus sentimientos, emociones y otras cosas así) viene determinado por las frustraciones sexuales generadas durantes sus primeros años de vida. Así de fácil y así de complicado al mismo tiempo.

(...)


(Cartel de la película Edipo Re, de Pasolini)

4 comentarios:

  1. Me parece interesante el capítulo, más sin embargo no sé que tan a capitulo de libro suena, creo que la onda de "me gusta" y "no me gusta" puedes extenderla y redactarla de diferente manera para que sea academicamente más atractiva.

    Por otro lado ¿por que no hacerlo diferente? creo que las dos opciones son viables, pero la segunda es tanto más arriesgada como más construccionista.

    Saludos Josep!

    ResponderEliminar
  2. Muchas gracias Christian!!! por tus comentarios y reflexiones. El libro se está gestando y aún le falta muuuuucho para ser parido. Y, por eso y mucho más, necesito ciertos feedbacks como el tuyo que le ayuden a ser debidamente alimentado en el vientre de su madre (el disco duro de mi pc).

    Pero quiero hacer una puntualización: no tengo la más mínima intención académica. Si la tuviera expresiones como "me gusta", etc. estarían absolutamente prohibidas por la propia academica, claro. Eso no quiere decir que pueda decir cualquier cosa, por supuesto. Una de mis máximas preocupaciones es jusficar mínimamente todo lo que digo -cuando escribo poesía no me preocupo por ello-. Que sea más o menos creíble y lógico, pero no científico no académico. Y que se entienda lo que digo.

    Mil gracias!!!

    Josep

    ResponderEliminar
  3. ¿Se ha psicoanalizado usted? ¿ no?
    què sorpresa, nunca lo habría dicho.... .... ....
    que raro, alguien hablando sobre algo que no conoce bien.....

    Conoce usted toda la teoría psicoanálitica? La conoce bien? Toda su evolución? Lacan, etc.? ¿o se quedó usted en los conceptos surgidos hace UN SIGLO y sin entender su amplitud y desarrollo?

    Critica usted el psicoanálisis real, el de verdad, o el psicoanálisis hecho tópico por el desconocimiento voluntario de sus significaciones en usted mismo?

    Freud está superado, por la misma evolución de la teoría i la práctica psicoanalíticas... pero el pobre y muy incompleto conocimiento des de esferas que no se someten a él y que por lo tanto no pueden apreciarlo bien, se quedó atrás, muy atrás, ni más ni menos que en su fundador. Sorprendente...

    Lo que más me sorprendre es que alguien tenga interés hoy en día en "desmontar" la teoría psicoanalítica.... eso es muy fácil. Nadie reconoce actualmente los valores científicos, prácticos, terapéuticos, útiles, del psicoanálisis. Lo difícil hoy en día es defenderlo y hacer entender su valor.

    Criticarlo es muy fácil, porque ya lo hace todo el mundo. Que fácil es escribir algo que uno ya sabe que concuerda con el "saber" del futuro lector...


    Salut!!


    Jordi, Bcn

    ResponderEliminar
  4. Estimado Jordi: Por lo interesante de su aportación le contesto en una entrada.

    Las/os demás: No os pòngáis celosas/os, que enseguida me voy poniendo al día con vuestros comentarios.

    :))))

    Josep

    ResponderEliminar

NOTICIAS UMANSENRED

Puedes encontrar algunos de nuestros artículos y publicaciones en:

"What is Matter? Never Mind! What is Mind? No Matter!"

Calambur citado en Toulmin, Stephen (1990), Cosmópolis. Els transfondo de la modernidad. Barcelona: Península. Pág. 207.

Síguenos en Facebook

Y en Twitter

o por correo electrónico