13 noviembre 2010

El destruccionismo social de Pontypool

Antes que nada me presento, mi nombre es Christian O. Grimaldo, soy estudiante de psicología en la Universidad de Guadalajara en México.

Este blog apareció en mi vida justo cuando empezaba a apasionarme más el construccionismo social como propuesta teórica e incluso ideológica (¿pueden separarse estás dos esferas?) y ha colaborado en mi formación como psicólogo social de diferentes formas, después de solicitiarlo a los administradores se me dio la oportunidad de escribir y aquí me tienen. Sobre mí, tal vez les hable más delante, pero considero que mis entradas les podrán hablar de quién soy de forma implicita.

Inicio con el tema de la entrada. En una ocasión un buen amigo psicólogo social hablaba conmigo sobre el conocimiento y cómo el mismo se encontraba fuera de nosotros, depositado en todo aquello que eramos capaces de comprender, en ese entonces fue fácil para mi imaginación verlo como un ser vivo que respiraba gracias al lenguaje, conociendo parte de lo que el giro discursivo planteó (y plantea actualmente) y sumado a mi cariño por la literatura, la psicología y el construccionismo terminé enamorándome de las palabras. Hoy les hablaré de la suma de Zombies+Construccionismo ¿es posible eso?

¿Alguna vez han imaginado lo que sucedería si un virus infectase el lenguaje? sí, un virus, uno que se apropiara de determinadas palabras del idioma y que al ser dichas estas contaminaran a toda aquella persona que pudiera comprenderlas, palabras como "amor", "caballo", "felicidad", "puré" y alguna otra. Sinceramente yo no lo había pensado pero si se le ocurrió a Tony Burguess, (un escritor de quien no he encontrado mucha información todavía). Tony plantea en su novela "Pontypool changes everything" un escenario en el que los habitantes de un condado en Canadá son infectados por determinadas palabras convirtiéndolos en una especie de zombies, su historia fue llevada al cine por el director Bruce McDonald y es la recomendación que les hago el día de hoy.


Así luce la portada del DVD

La película se desenvuelve al rededor de la experiencia que un locutor de radio y sus colaboradores de cabina tienen al ir descubriendo poco a poco la naturaleza del virus ¿qué harían ustedes si se encontraran en dicha situación? ¿que pasaría con las palabras "indecibles" y sus significados? ¿cómo saber que palabras evitar habiendo tantas y tantos significados atribuidos a ellas? Desde mi perspectiva, lo planteado en está historia es verdaderamente el panorama más caótico y apocalíptico al que se podría enfrentar la humanidad, la destrucción de los significados, el destruccionismo social.

Una historia en lo que casi todo (y digo casi por la sangre) tiene que ver con el lenguaje, a final de cuentas ¿que no tiene que ver con él?

La solución que encuentran los protagonistas es algo que no compartiré a fondo, pero que puede observarse desde varias perspectivas, desde la primera es algo aún más destructivo que el mismo virus y desde la segunda es inexistente.

Les dejo algunos link desde donde pueden descargar la película y espero tengan oportunidad de verla, aún sin hacerlo, podríamos discutir sobre lo que plantea.

Hay quienes dicen que no es una película de terror netamente, yo digo que es de las cosas que más miedo me han dado.




Trailer de la película

El escritor habla sobre la historia en este video


Nota: Si ven la película les recomiendo que vean lo que aparece después de los créditos, a mi consideración es un buen (y radical) ejemplo de la construcción discursiva de la realidad.

Links para la descarga:







5 comentarios:

  1. Suena como una película bien loca. Voy a tratar de verla de a poquitos para que podamos conversar.

    Por ahora estoy sospechando que la gran pregunta sería: ¿Cómo comprender esta película desde el socioconstruccionismo? ¿O quizá, cómo comprender el socioconstruccionismo desde esta película?

    ResponderEliminar
  2. Ya me vi la película. ¡Si que es loca y bien entretenida! ¿Conoce algunas de las ideas de Nietzsche Christian? Pensé en un par de cositas al respecto mientras la veía.

    ¡Me encantaría conocer su punto de vista! ¿Cómo relaciona socioconstruccionismo y Pontypool?

    ResponderEliminar
  3. ¡Protesto Christian! Nos había invitado a discutir respecto al tema de la película y aún no lo hemos escuchado para llevar a cabo esta discusión.

    ResponderEliminar
  4. Hola Gerardo, lamento no haber contestado antes, pero no había visto su penúltimo comentario, creí que nadie había estado dispuesto/a a platicarlo.

    Primero, no conozco mucho sobre la obra de Nietzsche, agradecería que me compartiera recomendaciones al respecto.

    Segundo. La relación del sociocontruccionismo la hago directamente con el papel del lenguaje como constructor de la realidad, transmisor de subjetividades y vehículo de simbolismos. La película muestra como mencione en la entrada la versión inversa de la construcción social, los personajes requieren de eliminar el significado atribuido a la palabra para lograr la cura, el protagonista busca palabras cuyos significados no se relacionen de ninguna forma (incluso antonimos) con la original para resignificarlas.

    En ese sentido, la cura es la construcción nueva de significados que conlleva una realidad distinta a la conocida, por ello es que me resultó muy interesante la escena que aparece al final de los créditos de la película dónde los personajes pertenecen a una realidad totalmente distinta y al parecer discordante y absurda (para nosotros únicamente claro) lo cual apunta a que de alguna forma lograron terminar con el virus del idioma inglés.

    Me gustaría conocer su opinión sobre lo que menciono, y también ¿cómo es que tú la relacionaste con el socioconstruccionismo? Si es que coincides en que existe tal relación.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  5. Destruir el lenguaje para no morir... Qué dilema. ¿Una vida así sería aún vida? TODO dejaría de tener valor si dejara de ser inteligible, ¿no? ¿Será que efectivamente se gana con semejante solución? ¡Cómo me gusta este dilema que me queda tan difícil de resolver! =D

    Vos y yo interpretamos la coda de la película del mismo modo. Me puse a leer por Internet comentarios de cómo otras personas entendían la coda de la película. Las que leí decían simplemente que no lograban entenderla o que más bien era una representación simbólica del virus en sí. Personalmente, como vos, consideré que se trataba de una expresión del "sin-sentido" que la película promovía.

    Nietzsche, directa e indirectamente, ha sido influyente en el socioconstruccionismo. Como mencioné, pensé más que nada en un par de ideas suyas al ver la película. Entonces, Foucault en "La Verdad y las Formas Jurídicas" lo cita y menciona que según él, el Nietzsche de "La Gaya Ciencia", el conocimiento es un invento humano antinatural y éste consiste en una relación de violencia sobre las cosas. Por eso me llamó mucho la atención la forma tan ABSURDAMENTE explícita como se apareó violencia y lenguaje a través de la película... pues el lenguaje los hizo violentos.

    Al final del video del escritor de la historia, Tony Burgess, él menciona que las películas de zombis (la palabra se ve más bonita en inglés) son metáforas (por supuesto) de otras cosas; y que en ese sentido, su historia es una metáfora de las metáforas. ¡Cómo me encantó esa expresión! En todo caso, toda esa última parte del video de Youtube me hizo pensar en otra idea de Nietzsche. Creo que podríamos llamar a esta metáfora: la palabra muerta. Aunque no sé exactamente qué quiere decir popularmente esa expresión. En todo caso, sigamos conversando y ya le diré a qué idea de Nietzsche me estoy refiriendo con esto.

    : )

    ResponderEliminar

Puedes encontrar algunos de nuestros artículos y publicaciones en:

"What is Matter? Never Mind! What is Mind? No Matter!"

Calambur citado en Toulmin, Stephen (1990), Cosmópolis. Els transfondo de la modernidad. Barcelona: Península. Pág. 207.

Síguenos en Facebook

Y en Twitter

o por correo electrónico